• La notion d’indemnisation intégrale:

Dès lors qu’une victime d’un préjudice corporel dispose du droit d’être indemnisée du préjudice subi. Cette indemnisation, sauf dispositions particulières, doit être intégrale.

Elle doit donc couvrir l’ensemble des préjudices subis par la victime considérée. Il n’est pas question de limiter l’indemnisation de manière générale, à partir d’une évaluation standardisée, dans un but d’harmonisation.

Le rôle de l’avocat spécialiste en droit du Dommage corporel consiste à identifier avec la victime, par des échanges réguliers, des questionnements permanents, tous les préjudices qu’elle subit dans sa sphère personnelle, familiale et professionnelle et surtout….leurs interactions.

Des outils sont développés à cette fin, afin d’éviter que certains préjudices soient oubliés, ce qui conduirait à une indemnisation imparfaite.

Le questionnement permanent doit être au coeur des échanges entre la victime, son avocat, les professionnels de santé qui sont associés au recours.

• 
  

  Les assureurs, quant à eux, adoptent la démarche inverse.

L’assureur gère un risque, qu’il évalue par anticipation.

Il déteste donc les circonstances « imprévues ».

Son intérêt consiste donc à restreindre le questionnement de la victime sur l’étendue de son propre préjudice corporel.

Dès le questionnaire d’accident qu’il adresse à la victime, l’assureur n’aborde qu’une partie des préjudices indemnisables.

Tout le système d’assurance, qui inclut l’expertise médicale amiable, concourt donc à restreindre le raisonnement aux seuls préjudices standardisés qui ont conduit à l’évaluation du risque.

C’est la raison pour laquelle les victimes, qui s’en remettent à leur propre assureur pour gérer pour elle leur dossier, où qui restent passives dans le recours, se retrouvent à l’arrivée très pénalisée.

Elle adhèrent sans le savoir à une logique assurantielle, contraire à leur intérêt.

L’intervention d’un avocat spécialiste du Droit du Dommage Corporel permet en revanche d’imposer le raisonnement de l’indemnisation intégrale. L’avocat contraint l’assureur à aborder le préjudice selon la règle de droit et les subtilités jurisprudentielles, en constante évolution.

Ce n’est plus la même logique.